Passa ai contenuti principali

La chiave del divenire


Forse vivere è divenire e divenire non è altro che incontrare.
E se fosse proprio così? Se fosse vero che ogni incontro è essenzialmente un divenire?
Se fosse vero che solo gli incontri possono costituire il nostro divenire, il nostro “divenire qualcosa”?
Se fosse vero che solo attraverso gli incontri possiamo inseguire la chiave segreta della vita?
Se fosse vero che tutte le domande della nostra vita, quelle che contano veramente, le possiamo costruire solo con i pezzi e i frammenti, accolti o rubati da qualsiasi parte durante il nostro cammino? 
Questo, perché il nostro divenire, il nostro "puro divenire", non tanto il divenire questo o quello, ma il divenire che costituisce il nostro essere, quello che, per così dire, ci precede e ci anticipa, quello nel quale noi siamo già, non è una questione che riguarda il tempo o la storia, non riguarda il passato o il futuro; non ha a che fare neppure con un punto da cui si parte o a cui si “deve” arrivare. Non consiste neppure in un dover imitare o “conformarsi a un modello, fosse pure quello della giustizia o della verità “(Gilles Deleuze e Claire Parnet, Conversazioni, Ombre Corte). 

In realtà, a pensarci bene, il divenire di cui occorre parlare, il nostro avvenire, non è un nostro progetto, non è qualcosa che può essere scelto: forse possiamo scegliere gli incontri che rendono possibile il nostro divenire, ma non il divenire stesso, il cui movimento quasi sempre avviene a monte di noi stessi, per così dire, “alle nostre spalle”, alle spalle del nostro io cosciente
Un po’ come accade con lo Spirito hegeliano. O come succede nella tragedia greca, che incomincia quando tutto è già accaduto. 

Insomma, come suggerisce Deleuze, gli individui, come “le cose, la gente sono fatti di linee molto diverse tra loro”, e non necessariamente si sa su quale linea ci si trova,  né dove far passare la linea che stiamo tracciando. In questo senso il movimento del nostro divenire, come si diceva, avviene quasi sempre alle nostre spalle. In questo senso, se è vero che noi umani facciamo la storia, è vero anche che non sappiamo davvero la storia che facciamo.

Il nostro divenire perciò non è popolato tanto di sogni, fantasmi o progetti ma appunto di incontri. E “un incontro è forse la stessa cosa di un divenire”. Perciò il divenire è possibile solo negli incontri, qualsiasi incontro. Quelli con persone mai conosciute, o con gruppi, movimenti, popoli o culture, oppure con idee o entità di qualsiasi genere.

A patto che, in quegli incontri, sappiamo o impariamo a “trovare, incontrare, ‘rubare’, invece di regolare, riconoscere, giudicare....Giudicare infatti è il mestiere di molta gente, e non è un bel mestiere”(Deleuze).

Sì, non si vive senza divenire, non si diviene, non si “avviene”, senza incontri.

Commenti

Post popolari in questo blog

Alla ricerca delle parole perdute…

Sarà capitato anche a voi! Soprattutto a quelli che hanno qualche anno in più. Quelli che possono stabilire, per questo, confronti tra i comportamenti di oggi e quelli di due o tre decenni fa. Immaginate di trovarvi tra clienti, in attesa, dai barbieri o dai parrucchieri; o tra i frequentatori abituali di bar o di circoli ricreativi; o tra invitati a feste, a cene o a cerimonie varie. Immaginate anche che, come spesso avviene, i personaggi in questione siano di varia estrazione sociale e culturale. Alcuni operai, altri professionisti; alcuni con titoli di studio, altri senza; alcuni “istruiti” altri quasi analfabeti. Adesso provate a ricordare i loro discorsi , quando parlano di politica , di problemi sociali , di morale , di valori , di scuola , di sicurezza , di famiglia , di relazioni , di religione , di economia , di informazione , insomma delle questioni che interessano tutti. Ecco, fermatevi qui ! Non vi pare che, se non conosceste personalmente la professione, la condizione

Happy hour! Sappiamo ancora cosa raccontare?

Pensiero unico , o omologazione del pensiero (che, in realtà, non è altro che l’azzeramento del “pensare” ) è, anche, quell’accettazione inconsapevole del linguaggio dominante, in cui le domande fondamentali sono congedate quali domande generali, cioè vaghe, astratte, non operazionali. Mi pare, anche questo, uno degli effetti dello slittamento progressivo delle istanze intermedie della democrazia, verso quella che Zagrebelsky ( il suo Il “crucifige” e la democrazia , Einaudi, è da rileggere!) considera una “ acritica democrazia del popolo ”, verso quelle derive populistiche che apparentemente promettono di “semplificare” i meccanismi democratici, garantendo una maggiore partecipazione “ diretta ”, ma, in realtà, conducono al “volontario” dissolvimento della capacità di valutare criticamente le scelte politiche e pubbliche. Una condizione, quest’ultima, (nella quale, sembra, siamo, “ felicemente ”, irretiti) che, forse, spiega anche quella “ fuga ”  dalla “responsabilità verso il

L'educazione è ancora possibile?

In un tempo in cui si blatera di riforma della scuola e si ha la pretesa di chiamare riforma della scuola un “ aggiustamento ” e una “ razionalizzazione ” derivanti da esigenze e calcoli ragionieristici , mi sono ritrovato a rileggere una vecchia – ma attualissima - intervista di Paulo Freire alla Harvard Educational Review (www.harvardeducationalreview.org) , - tradotta in italiano dall’editrice dell’Università di Udine, - in cui sono poste quelle questioni di fondo , la cui soluzione dovrebbe precedere qualunque serio tentativo, di riforma e rinnovamento dei sistemi educativi, degno di questo nome. In altre parole, occorrerebbe chiarire prima quale "idea" di scuola e di educazione si vuole perseguire, e poi passare ad architettare eventuali soluzioni tecniche . Nel caso della proposta di riforma che abbiamo di fronte oggi in Italia, invece, ciò che è venuto “ prima ” è stato solo un quadro di riferimento fissato dal ministero … dell’economia ! Questo potrebbe essere