Passa ai contenuti principali

"Si sta come d'autunno..."


Strano destino, quello del “destino” di tutti i viventi, cioè la morte. Strano destino: perché anche il suo nome, tra noi umani, è sempre nascosto, in un modo o nell’altro.
È vero che, recentemente, a quanto sembra, nei media l’immagine più rappresentata è quella dei cadaveri, ma anche tale accentuata spettacolarizzazione della morte diventa una forma di oscuramento della stessa: perché la si tiene a distanza e la si accosta prevalentemente in contesti straordinari, accidentali e particolarmente violenti e cruenti. Quella che viene rappresentata infatti non è la morte di ognuno di noi.
Strano destino, quello della “sora nostra morte corporale”, che viene per lo più, rimossa, come avviene sempre più spesso in certi cimiteri americani, dove nulla parla di morte, poiché sembrano piuttosto prati per il picnic.
Lo stesso capita in genere nei necrologi e negli annunci mortuari, dove è accuratamente evitata la parola. Infatti, “si diparte”, “ci si spegne”, “non si è più tra noi”, al massimo “si torna alla casa del Padre”, ma non si muore mai!

E invece, niente è più certo, indubitabile e immodificabile:
“Si sta come
d’autunno
sugli alberi
le foglie”.

Sì, si sta come d’autunno...anche quando si indossano i panni del vigore e della potenza, rivela, come in un lampo, il grande poeta.
Sarà per l’insopportabile “shock della finitezza”, ma è facilmente verificabile, nella nostra società occidentale, notava il filosofo Hans Georg Gadamer, “la scomparsa dell'idea della morte”. Sembra che a noi moderni, diceva lo storico Pierre Chaunu, sia “capitata una curiosa avventura, abbiamo dimenticato che si deve morire”. Insomma tendiamo a rimuovere una costante antropologica fondamentale: il fatto, cioè, che l’uomo è un “essere-per-la-morte” (Heidegger) e, perciò, gli appartiene “l’essere-per-la-fine”. Perciò, forse, aveva ragione Heidegger quando pensava che questa rimozione è all’origine dell’inautenticità del nostro esistere e dell’inconsistenza del nostro comunicare.
Così viene a mancare a tutti (comuni individui e potenti) quella consapevolezza della “limitazione della nostra esistenza mediante la morte, che è decisiva per la comprensione e la valutazione della vita" (Dilthey).

A queste riflessioni occorre aggiungere (come necessario corollario) anche un’altra importante e interessante considerazione.
Infatti, poiché, in realtà, a noi umani è dato prendere coscienza della propria fragilità e della propria morte, solo a partire dalla nostra esperienza originaria della morte, che è sempre la morte dell’altro, possiamo spiegarci anche perché, sia l’occultamento della morte (fragilità e sofferenza) dell’altro sia l’indifferenza verso di essa, hanno a che fare con l’oblio della propria umanità, con la inautenticità e la perdita dell’ identità profonda dell’essere umano, una perdita destinata a frantumare alla fine tutte le relazioni.

Dicono gli storici che nelle culture antiche la coscienza che la vita un giorno avrebbe avuto fine (diremmo, con Heidegger: la consapevolezza che la morte è la possibilità sempre attuale, e non solo un evento “futuro”!) si traduceva in  consapevole presenza di questo pensiero come componente ineliminabile della comprensione della vita. 

Istruttivo sarebbe, per questo, rileggere La morte di Ivan Il’ič, di Tolstoj.

Anche se oggi il pensiero della morte è represso, antichi saggi, come Montaigne, continuano ad ammonirci con parole sempre valide: “solo se non rimuovi la consapevolezza della tua fragilità e finitudine, solo se ti sai preparare a morire, sai anche come vivere!” Di più, “solo se tieni viva la consapevolezza dell’essere mortale potrai ancora essere generatore di cultura di primo rango” (Jan Assmann).


Ma, chissà se ce la farebbero a destabilizzare le pretese di dominio dell’homo faber che è in noi, e le relative fantasie di onnipotenza che proliferano senza freni in così tanti figli della tarda e stanca modernità!

Commenti

Post popolari in questo blog

Alla ricerca delle parole perdute…

Sarà capitato anche a voi! Soprattutto a quelli che hanno qualche anno in più. Quelli che possono stabilire, per questo, confronti tra i comportamenti di oggi e quelli di due o tre decenni fa. Immaginate di trovarvi tra clienti, in attesa, dai barbieri o dai parrucchieri; o tra i frequentatori abituali di bar o di circoli ricreativi; o tra invitati a feste, a cene o a cerimonie varie. Immaginate anche che, come spesso avviene, i personaggi in questione siano di varia estrazione sociale e culturale. Alcuni operai, altri professionisti; alcuni con titoli di studio, altri senza; alcuni “istruiti” altri quasi analfabeti. Adesso provate a ricordare i loro discorsi , quando parlano di politica , di problemi sociali , di morale , di valori , di scuola , di sicurezza , di famiglia , di relazioni , di religione , di economia , di informazione , insomma delle questioni che interessano tutti. Ecco, fermatevi qui ! Non vi pare che, se non conosceste personalmente la professione, la condizione

I paradigmi della stupidità 2. La sindrome di Nimby

Il tradimento e le degenerazioni delle classi dirigenti, e delle élites in generale, nel nostro paese, come risulta da varie indagini, è sotto gli occhi di tutti. È vero che esistono due generi di classe dirigente come esistono due tipi di società, ma, secondo gli italiani, sembrano prevalere i ritardi culturali e l’incapacità di adeguarsi ai cambiamenti, l’indifferenza all’interesse collettivo, l’indecisionismo e il tirare acqua al proprio mulino con ogni mezzo, il cinismo sociale e i comportamenti clanici . Ma le indagini dicono anche altre cose e su queste occorre imparare a riflettere con rigore per immaginare il “che fare”. Carlo Carboni, nel suo libro La società cinica (Laterza), è molto illuminante in proposito e, soprattutto, preciso nell’indicare le degenerazioni e i fattori di disgregazione del vivere civile. In una pagina, che occorrerebbe studiare, parola per parola , in tutti gli ambienti (politici e amministrativi, ma anche imprenditoriali, culturali, formativi e anc

Non è una questione di principio, è il piccolo Davide aggredito da Golia

Contra factum non est argumentum , dicevano i logici antichi.  I n effetti è vero, ci sono alcuni fatti ai quali si deve rispondere solo con altri fatti . Non bastano le dichiarazioni di principio, né l'ostinata ricerca di ipotetiche ragioni. In certi momenti della storia , momenti così " affilati " da lasciare cicatrici (R Calasso),  la sola proclamazione di valori e di principi , corre il rischio di diventare un astratto esercizio retorico e una inutile esternazione,  se non si indica la strada attraverso cui quei valori possono farsi storia e tradursi in scelte concrete e immediate .  Anzi, in alcuni casi, le pure dichiarazioni equivalgono solo a un girarsi dall'altra parte . E tuttavia ci sono casi di fronte ai quali non è possibile voltarsi dall'altra parte, se davvero si ha l'obiettivo di affermare l'irrinunciabilità di fondamentali  valori umani .  I valori insomma non sono istruzioni per l’uso . Sono soprattutto orizzonti possibili. Le str